---2000年（平成12年〉12月08日 株式会社キネマ旬報社 発行「キネ旬ムック マンガジンマガジンvol.１永井豪」に寄稿---　　　　　　　　　　　　

名園の特性浮き彫り１１作家・団体が挑戦

国内外で活躍する作家十人と一グループを招へい、岡山市の名園・後楽園に空間アートを設置した展覧会「ガーデン―現代美術をとおしてみる後楽園―」が注目されている。おかやま後楽園３００年祭実行委員会の主催で、岡山県立美術館が共催。後楽園での現代美術展は初。作家の多様なアプローチで、同園の優れた空間性を浮き彫りにしようという意欲的な試みだ。（江見　肇） 　正門近くの芝生広場で丸太におのをふるうのは、寺田武弘（岡山市）。丸太は、イチョウの木と直角に置かれ、削り飛ばした木くずがイチョウの木の影のような形に成長していく。万成石を並べた作品も芝生に設置、橋や灯ろうなど園内に展開される石の造形物へと思いを導く。 　後楽園は全面積の五分の一が芝。芝が大量に使われた最初の日本庭園だ。芝生にそれぞれ大きさの違う朱色の木製の球を複数置いたのは榎本勝彦（岡山県熊山町）。唯心山の頂上にも一個。ここから 眺めると、来園者に転がされていく球が生み出す風景の変化や芝と朱色の対照が楽しい。 　穏やかな景観の中で岡山城を背景に強い存在感を示すのは、真板雅文（神奈川県二宮町）。素材は 竹。空に向かって大きく広がるシルエットには張り詰めた美しさがあるが、実は、地面に集まる水の一滴に神経を集中させる作品だ。 　池や滝、曲水など、水は後楽園に多様な表情を与えている。花交の池の斜面から水面にかけて、備前の耐火れんが一万個と新見の杉の間伐材二千本で組み上げた国安孝昌（茨城県つくば市）。聖的な雰囲気を漂わせる池から立ち現れるものを、二頭の竜がもつれあう姿として形象化した。 　表面に波状の文様を施し、見る角度で表情が変わる池田晶一（愛知県半田市）の陶板作品も、曲水の水面の輝きや映った雲などから発想している。 　桜林には、岡部玄（総社市）が流木でドームを組み上げている。その外側にある三本の木の周囲には、それぞれ落ち葉、水辺に流れ着いたピンク、ブルーのゴムぞうりを円形に並べた。かつて後楽園を訪れた人々の記憶かもしれない。 　奥まった場所にある御舟入跡周辺は訪れる人は少ないが、樹木が生い茂り、野性味ある独特の空間だ。大久保英治（大阪市）の作品は、九月に園内で伐採した竹百五十本を縦割りにして地面に突き刺したもの。周囲の竹林との対照で時間の流れを意識化させる。 　人間の形をした鉄製の赤いいすで知られる岩野勝人（京都府向日市）。木々の間にさりげなく置かれた作品の動きのある姿、燃えるような色彩が人けのない空間に生命感を与える。 　音という切り口で迫ったのは藤本由紀夫（大阪市）。花葉の森にある茶室・茂松庵の内部にそれぞれ違う和音を奏でる電子キーボードを七つ置いた。茂松庵の姿が見える前から、かすかな音がその存在を知らせ、周囲を回ると音の聞こえ方が微妙に異なる。音を聴くことは空間を聴くことだと示した。 　太田三郎（津山市）のバードケーキプロジェクトは、コミュニケーションという視点が面白い。鉢の中に小鳥のえさを置き、小鳥のふんの中に混じった種と交換して発芽させようというユニークな試みだ。 　「地域と藝術計画」（岡山市、小石原剛代表）は、正門でわらじを無料で貸し出したり、園外の九カ所の関所を巡るスタンプラリーといった、まったく異質なアプローチ。かつて藩主が舟で訪れたという庭園に作品設置することへの疑問も、やんわりと込めている。 　日本庭園の粋を集めたといわれる後楽園。「完ぺきすぎて作品を設置する場所がない」と思った作家も多いというが、実力のある作家たちだけに、期待通りの力作を仕上げている。岡山城を借景にする作品が、特設ステージに相殺されるなど、関係者内部に葛藤（かっとう）があったことは容易に想像できる。これも後楽園の手ごわさか。 　だが、来園者が違和感なく作品に親しむ姿を見れば、意義ある試みといっていい。作品撤去の後、後楽園がどう見えるか楽しみだ。

---2000年（平成12年〉11月15日 水曜日 山陽新聞 朝刊　から転載---

＜　見てOK。座ってOK。　＞
　園内各所に置かれた朱色の人体型作品「メンタル･チェアー」は、彫刻として眺めても良し、椅子として座っても良し。これらの作品は、長さ20cm程の細い鉄筋を溶接して出来ているが、作家の言うには、これは「空間にデッサン」したもの。確かに、なにかの形を的確に押さえ表わす線の集積であり、その一本の線を存在させるために、ああでもないこうでもないと思考/試行が繰り返される様は、まさにデッサンそのもの。もっとも腕のストロークによって様々な線の表情を産み出せる木炭デッサンに比べれば、太さも長さも一様に揃った鉄筋で、それも鋼の強度に抗して曲げたり着けたりしながら、きちんと見所も押さえて全体を作り上げていくのはなんとも難しい。そこをしっかりとこなすあたり、岩野は並々ならぬデッサン家であり、また並々ならぬ彫刻家だと言えるだろう。

＜　見るモノ、座るモノ、見られるモノ　＞
　さて、見るものでもあり、座るものでもあると言う点に話を戻そう。眺めてみれば、このメンタルチェアーは、のけぞったり腕を高くかかげたりと、いささか大仰で、ちょっと劇的な姿勢を示す人体である。もっとも、それに座ってしまえば、さっきまでの見るためのフォルムは、そのまま座り心地の良し悪しをうんぬんされるフォルムになってしまう。この座り心地というのは、結局は自分の身体の曲線や重心と椅子の形状との関係であり、座りが悪ければ悪いほど、人は自分の足のやりどころのなさ、お尻の重さ、背中の皮の薄さ等々、自分自身の身体を強く意識させられることとなる。ところで、この座り心地を云々するのは座った当人だけであり、座った人間には作品の外形が見えないどころか、今度はその人自体が見られるためのフォルムの一部となって、他人から眺められてしまう。おまけに、メンタルチェアーの座面は水平に近いものが多く、座った者はたいてい空を見上げることになり、それだけに前方を直視することは難しく、自分を見る者に視線を投げ返すことも出来ない。視線による威嚇もできぬまま、一方的に見られる存在になってしまう。もっとも、メンタルチェアーは、こうした見る見られるの関係を倒立させるようなアイロニカルな装置ではないだろう。それよりも、チェアーに首をもたせかければ、そのまま広い空を見ることになる構造は、視覚には空だけをおさめ、その他の余計な情報を遮断(できるなら目をつぶりさえして)するためのもので、やはり背に当たる触感を通じて、自身の身体を感じさせようとする意図が込められたものだと思うがどうだろうか。まあ、まずは座ってみよう。そこでゆっくりしてみればいい。

柳沢秀行 氏 　岡山県立美術館学芸員
---2000年（平成12年〉11月03日発行　展覧会期間中園内で配布された新聞「ガーデン-現代美術をとおしてみる後楽園-」より転載---

　流店付近の芝生広場、蘇鉄材、花葉の森

　後楽園はのんびりと景色を眺めたい場所に椅子が少ない。それと晩秋の紅葉時を除けば、豊かな緑のグラデュエーションこそあるが、その他の色彩に乏しい。それから開放的な芝生こそあれ、幼小児には退屈な場所である。
　その全てを満たせるのが岩野のメンタルチャアーであった。メンタルチェアーは、鉄筋をつないで人体形とし、その上に蛍光の朱色を施した彫刻であり、椅子でもある。
　ポーズが異なる7体を園内各所に配したが、いずれも周囲の景観との関わり方、そして座った人の視野に広がる景観の両方を慎重に考慮して設置場所が決められた。案の定、所々に置かれた色彩は後楽園の緑をいっそう引き立てるアクセントとなり、若いお嬢さんは座り心地を楽しむうちに岩野が示した景色をぼんやり見つめ、子ども達はその座を目指して昇降を繰り返した。その造形力とインタラクティブ性は見事なものである。
　もっとも今度の中で、好き嫌いの反応を最も強く引き出したのも、このメンタルチェアーであった。ひとつには、来園者の多くには日本庭園に対するイメージが刷り込まれ、後楽園の色彩、素材感はこうあるべきという想定が出来ている。そうした方にとって蛍光の色彩と金属の素材感は刺激が強すぎたのだろう。しかしこの点については、いつも無い物をわざと加えた確信犯だから、しかたがない。
　次に、皆が皆「ガーデン展」を見に来たわけではないから、同時代の美術表現に触れる経験の少ない来園者も多かった。こうした方には、眞板や國安のような大型の構造をもつ作品のほうが、はじめから現代美術とは、そう言うものと受入れやすかっただろう。かえって等身大のサイズで人体型でもあるメンタルチェアーは、ブロンズの具象彫刻等によって形成された彫刻のイメージと言う比較対象例があったために、それとのギャップがあった。
　さて、違和感を抱かせるであろう最後の要因。これはどこに置かれようとメンタルチェアーにとって一考を要する点だ。
　人の上に座ると言うのはただでさえ気が引けるが、メンタルチェアーのポーズは、それ自身が何かに身をゆだねたような姿勢であり、さらにその上に身をゆだねるのも不自然な気がする。おまけに強靭な男性の肉体を思わせるメンタルチェアーが、そうした受身なポーズを取り、また実際に上に人を乗せる。となれば、通常の男性性にまとわりついた能動的なイメージが反転させられることとなる。この点については、ジェンダーと椅子の機能が複雑に絡まりあうので容易に紐解くことは出来ないが、メンタルチェアーが抱える意外と根深い問題なのかもしれない。

柳沢秀行 氏 　岡山県立美術館学芸員
---「おかやま後楽園300年祭 空間アート　ガーデン-現代美術をとおしてみる後楽園-」記録集より転載---

　今回でこの展覧会に出品させて頂いたのは三回目になる。足掛け六年、御世話になっているわけである。二年に一度、日頃はなかなか顔を会わす機会が無く、失礼ばかりをしている先輩や友人にこの搬入出時に会えて、お互いの近況を確かめ合うことが出来るのは大きな楽しみである。その友人たちもこの六年間で先輩から後輩の方が多くなってきたのは、やはり時の移り変わりであろうか・・・・・。とにかく、この時にしか顔を会わさない友人と互いの作品を前に話ができる機会がそこにはある。これはこれで僕にとっては貴重な時間である。
　上記のようにこの展覧会に出品することで得るモノは多々ある。多くの人に作品をみて頂く機会はそれだけでも僕たちにとっては意義のある事である。それらの事についてはあえてここではふれない。出品させて頂いた分際でこんな事を書くのはどうかとは思ったのだが、ここでは出品した者の一人として、今後、より良い形で同展が展開されることを期待して、僕の感じたこの展覧会の問題点をいくつか挙げさせて頂くことにする。
　まず一番気になるのは、やはり作品の多さ、いろんな分野の様々な作品がちょっと窮屈そうに並べられている感じがすることである。それは恰も芸術大学の作品展みたいに、である。正直なところ、あまり個々の作品が見えてこない様に僕には思える。そこには難しい諸事情、力関係等があるのであろうが、出品作（作家）を厳選することで数を減らしてみることも必要ではないかと思われる。一分野につき二、三人でも充分に空間を使った良い展示が出来るのではないか。そうすることで個々の作品がより良く見えるのであればその方がギャラリーにとっても良いのではないかと思う。ここに出品している作家には十分そのポテンシャルはあるのだから。ジャンルの違うモノを並べて万物博覧会的な見せ方では、作品が何かもったいない気がするのは僕だけではないはずである。このことに起因するのであろうが、普段、個展を中心に活動している手前、同展に出品した後のリアクションがいまひとつ感じとれないのは僕だけなのであろうか。それとも出品する事に意味があり、それだけで充分なのであろうか。もしそうなら僕の感じた違和感は僕だけの問題なのかもしれない。どちらにしろ同展に今後さらなる展開があることを期待する。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　岩野　勝人

2000新鋭美術選抜 展　平成12年6月23日〜7月2日　京都市美術館　　主催　京都市・財団法人京都市芸術文化協会

---2000年（平成12年〉10月01日 （財）京都市芸術文化協会 発行「芸・文・京」通巻75号 6ｐに寄稿---

---2000年（平成12年〉1月21日 金曜日 徳島新聞 朝刊　地方 欄から転載---

---2000年（平成12年〉1月20日 木曜日 毎日新聞 朝刊　徳島　地域のニュース 欄から転載---